A bira tempu pa introdusí un kódigo di kondukta pa nos mandatarionan

E rapòrt “Konfiansa” (1999) ku Teritorio Insular di Kòrsou a bai di akuerdo na Mart 2006 pa implementá su rekomendashonnan ta bisa ku ta deseabel pa riba tèrmino kòrtiku introdusí un kódigo di kondukta pa mandatarionan. E rapòrt ta sigui bisa ku konsiderando e karakter (mas) obligatorio ta preferá un kódigo di kondukta regulá den un lei. Ta rekomendá tambe pa un órgano polítikamente neutral manera Kontrolaria General di Antia kontrolá si mandatarionan ta tene nan mes na e kódigo di kondukta. Violashon di e kódigo di kondukta lo keda atendé den kuadro di esfera di lei penal manera e rapòrt ta indiká.

Den e reunion públiko di Konseho Insular den kual a trata entre otro Konstitushon di Kòrsou miembro di Konseho Insular sr. Godett a bisa ku e Plataforma di Konsulta tin miembronan ku tin manteka riba nan kabes sin ku ela supstansia e ekspreshon aki. Plataforma di Konsulta ta konsistí di personanan ku ta representá diferente gremio den nos komunidat i un ekspreshon manera esun di sr. Godett no ta kuadra ku e espíritu di e rapòrt “Konfiansa” i a kousa hopi disgustu den komunidat. E rapòrt hustamente ta kontené rekomendashonnan pa e siudadano rekobrá konfiansa bek den nos mandatarionan.

Un kódigo di kondukta por kontené entre otro un artíkulo ku ta stipulá ku un mandatario no ta ekspresá palabranan di insulto, kalumnia, mentira i personalmente ofensivo. E ekspreshon ku un persona tin manteka riba su kabes ta nifiká ku e persona tin kos pa tira na su kara òf e no ta inosente òf intachabel. Kada un persona por husga pa su mes si e ekspreshon di sr. Godett tabata na su lugá konsiderando ku e ta un miembro di e instituto ku ta representá nos komunidat. Den resien pasado ta tin miembronan di partidonan di oposishon ku tambe a ekspresá nan mes di tal manera ku esaki por wòrdu konsiderá komo ménos desente.

Pa introdusí un kódigo di kondukta nos no ta dependé di Gobièrnu Sentral ni nos tin ku warda pa nos Pais Kòrsou nobo bira un realidat. Nos por aktua awor basta e boluntat polítiko tei.


Etienne van der Horst
22 òktober 2008

Het is tijd om een gedragscode te introduceren voor onze bestuurders.

Het rapport “Konfiansa” (1999) waarmee het Eilandgebied Curaçao in Maart 2006 akkoord is gegaan om de aanbevelingen daarvan te implementeren noemt als één van de aanbevelingen dat het wenselijk is om op korte termijn een gedragscode te introduceren voor onze bestuurders. Het rapport stelt verder dat gezien het (meer) dwingende karakter dat daarvan uitgaat, de voorkeur word gegeven aan een wettelijke regeling en beveelt aan de totstandkoming van een dergelijke regeling te bevorderen. Verder wordt aanbevolen om de controle op de naleving van de regeling in handen te stellen van een politiek onafhankelijk orgaan zoals de Algemene Rekenkamer. Het handelen in strijd met de regeling zal dan in de sfeer van het strafrecht komen te liggen.

In de openbare Eilandsraadvergadering waarin de nieuwe Staatregeling voor Curaçao werd behandeld heeft het Eilandsraadlid de heer Godett verklaard dat er leden zijn van het overlegplatform “Plataforma Ban Konstrui Nos Pais” die boter op hun hoofd hebben zonder dit verder te substantieren. Het platform bestaat uit personen die verschillende groeperingen uit onze samenleving vertegenwoordigen en de uispraak van de heer Godett is niet in overeenstemming met de geest van het rapport “Konfiansa” en heeft veel ongenoegen veroorzaakt in onze samenleving. Het rapport bevat juist aanbevelingen om het vertrouwen van de burger in onze bestuurders weer terug te winnen.

Een gedragscode kan onder meer een artikel inhouden dat bepaalt dat een bestuurder zich onthoudt van beledigingen, laster, leugens en persoonlijk grievende bewoordingen. De uitspraak dat een persoon boter op zijn hoofd heeft betekent dat de persoon iets te verwijten is of niet onschuldig of onbesproken is. Eén ieder kan zelf beoordelen of de uitspraak van de heer Godett, als lid van een instituut die onze samenleving vertegenwoordigt, op zijn plaats is. In het recente verleden hebben ook bestuurders behorende tot de oppositie zich op een wijze geuit die niet als behoorlijk beschouwd kan worden.

Om een gedragscode te introduceren zijn wij niet afhankelijk van de Centrale Regering noch hoeven wij te wachten op de realisatie van ons nieuwe land Curaçao. Wij kunnen nu handelen mits er politieke wil hiervoor is.


Etienne van der Horst
22 Oktober 2008

Kòrsou tin un oportunidat úniko pa presentá un Konstitushon ehemplar pa salbaguardiá demokrasia parlamentario i integridat gubernamental.

Den medionan di komunikashon nos por a tuma nota ku tin un konsepto di lei na nivel di Gobièrnu Sentral ku ta regulá retiro obligatorio di Parlamentarionan i Ministernan den kaso ku nan risibí un kondena di hues. Te hasta tin konseho di Raad van Advies kaba riba e konsepto di lei aki segun miembro di Parlamentu di Antia señor Glenn Sulvaran. Ela dirigí un karta pa Minister di Asuntunan Konstitushonal ku e petishon pa e konsepto di lei bai Parlamentu mas lihé ku ta posibel pa e keda tratá pa asina tin klaridat riba diferente punto tokante e tópiko menshoná ku e dianan aki ta hopi den diskushon. Lokual no a bini dilanti ta ku e konseho di Raad van Advies ta kla mas ku un aña kaba i aparentemente no ta tin urgensia pa mand’é Parlamentu pa tratamentu. Si a trat’é for di e tempu ku Raad van Advies a manda su konseho pa Gobièrnu Sentral nos lo por ta tin e klaridat ku señor Sulvaran ta referí na dje kaba i esaki lo a spar nos e diskushon ku a tumando lugá awor i nos por a usa nos energia pa otro asuntunan ku tambe ta importante.
Nos por hasi nos mes e pregunta si ta oportuno pa trata e konsepto di lei aki na nivel di Gobièrnu Sentral hustamente na e momento aki. Ta trata di un konsepto di lei pa kambia Staatsregeling di Gobièrnu di Antia i un proseso asina ta bai tuma su tempu i lo no duna un klaridat riba tèrmino kòrtiko i pues lo no aportá na un klaridat den e diskushon ku ta tumando lugá e dianan aki den kuadro di e proseso pa yega na un Konstitushon nobo pa Pais Kòrsou. No ta lógiko tampoko pa bai trata un kambio di Staatsregeling di Antia siendo ku preparashonnan ta tumando lugá pa desmantelá Antia. Si ta asina, manera señor Sulvaran ta bisa, ku e konsepto di lei ta duna klaridat riba e materia tantu diskutí lo ta mihó pa usa e formulashon di e kambio di lei aki den e konsepto di Konstitushon pa Kòrsou. Por skohe tambe pa usa e formulashon ku Sint Maarten a inkorporá den su Konstitushon. Sint Maarten ke regulá suspenshon di mandatarionan ku ainda no tin un kondena irevokabel, retiro di mandatario ku ta kondená irevokablemente i eksklushon di derecho di voto pasivo pa un periodo definí pa lei.

Bestuurscollege di Kòrsou a skohe pa e regulashon manera Hulanda tin den su Konstitushon. Hulanda tampoko no tin un stipulashon ku mandatarionan kondena mester baha i ta laga eksklushon di derecho di voto den man di hues. Awor no ta pasobra Hulanda a regul’é na sierto manera Kòrsou outomátikamente mester hasi mes kos. Kòrsou tin un komunidat riba un eskala muchu mas chikitu ku Hulanda i den e rapòrt “Konfiansa” ku Gobièrnu Insular a firma p’e ku e ta implementá su rekomendashonnan kompletamente a konkluí entre otro ku “pa integridat, un konteksto polítiko di eskala chikitu, manera esun di nos na Kòrsou, konflikto di interes polítiko i komersial ta un peliger real”. No por ekskluí ku e probabilidat pa un akto di korupshon tuma lugá den un konteksto polítiko di eskala chikitu manera di Kòrsou ta mas grandi ku den un konteksto polítiko di eskala grandi manera di Hulanda. Pues tin motibu pa Kòrsou regulá e tópiko di mandatarionan kondena na un manera diferente for di e manera ku Hulanda a regul’é. Meskos a sosodé tambe ku un parti di Buki 2 di Kódigo Sivil di Antia. Nos a regulá na un manera desidido kon ta atendé ku miembronan di direktivanan di fundashonnan ku no ta aktua segun lei i/òf statutonan òf ta hiba un mal maneho. Hulanda no a regulá nada pa ku esaki den su Kódigo Sivil.

Awor ku ta preparando un Konstitushon pa Pais Kòrsou nos tin un oportunidat úniko pa regulá kon pa atendé ku mandatarionan kondená mui en partikular pa delitonan relatá ku integridat gubernamental. Un mandatario ku a keda kondená pa por ehèmpel soborno, falsifikashon di dokumentunan i labamentu di plaka no solamente a violá lei penal pero tambe, segun señor Etienne Ys ku tabata Minister President na 2004, “a demonstrá falta di rèspèt pa demokrasia parlamentario”. Mas a un si e mandatario a bisa ku e no ta baha pasobra e tin ku sigui disfrutá di un entrada pa por paga su abogadonan. E tempu ei Minister Presidènt Etienne Ys a bisa ku esaki ta “te gek om los te lopen”. Komo reakshon PAR a entregá un proposishon di lei pa obligá mandatarionan kondená pa baha. Ta esaki lo ta e lei ku señor Sulvaran ta referí na dje. Un komunidat ku ta respetá su mes i su demokrasia parlamentario ta obligá pa eksigí di su Gobièrnu pa introdusí e regulashon nesesario pa evitá repitishon di e suseso di 2003/2004. Te hasta por konsiderá di introdusí un medida adishonal den Konstitushon ku ta ekskluí un mandatario kondená outomátikamente for di derecho di voto pasivo pa un periodo determiná den lei manera Sint Maarten a proponé i no laga esaki den man di hues. Nos a pèrdè 4 aña pa finalisá e diskushon tokante e tópiko aki. No laga preshon di tempu determiná e manera kon nos ke garantisá integridat gubernamental i salbaguardiá nos demokrasia parlamentario. Ban solushoná esaki na nivel Insular i no nivel Sentral. Ta nos Konstitushon, nos normanan i balornan pa gobernashon di nos pais Kòrsou nobo.


Etienne van der Horst
19 òktober 2008

Curacao heeft een unieke kans om een voorbeeldige Staatsregeling te presenteren die de parlementaire democratie en de bestuurlijke integriteit beschermt.

In de media hebben we kennis kunnen nemen van het feit dat er een concept-landsverordening is die het verplicht aftreden van veroordeelde Parlementariërs en Ministers reguleert. Volgens de Parlementariër de heer Glenn Sulvaran is er al advies hierover uitgebracht door de Raad van Advies.Hij heeft een brief gericht aan de Minister van Constitutionele Zaken met het verzoek om de concept-landsverordening zo spoedig mogelijk voor behandeling naar het Parlement te sturen zodat er op diverse punten duidelijkheid ontstaat over het voornoemd onderwerp dat deze dagen onderwerp van vele discussies is. Wat niet vermeld werd is dat de Raad van Advies al meer dan 1 jaar geleden advies heeft uitgebracht over de concept-landsverordening en dat er tot nu toe kennelijk geen prioriteit werd gegeven aan de behandeling daarvan. Indien men deze behandeld had sedert de tijd dat er advies over was uitgebracht dan hadden we nu al over de duidelijkheid kunnen beschikken waar de heer Sulvaran het over heeft en dan waren de actuele discussies ons bespaard gebleven en hadden we onze energie kunnen stoppen in andere ook belangrijke zaken.
We kunnen onszelf de vraag stellen of het wel opportuun is om de bedoelde concept-landsverordening op dit moment te behandelen. Het betreft een concept-landsverordening ter wijziging van de Staatsregeling van de Nederlandse Antillen en een dergelijk proces zal de nodige tijd vergen en zal niet op korte termijn de nodige duidelijkheid verschaffen als gevolg waarvan het geen bijdrage zal leveren aan het scheppen van duidelijkheid in de huidige discussies. Het is ook niet logisch om nu een wijziging van de Staatsregeling van de Nederlandse Antillen te gaan behandelen terwijl men juist doende is met de voorbereidingen voor de ontmanteling van de Antillen. Mocht het zo zijn dat, zoals de heer Sulvaran stelt, de concept-landsverordening duidelijkheid verschaft dan zou het beter zijn om de tekstformuleringen van de landsverordening op te nemen in de concept-Staatsregeling voor Curacao. Men kan er ook voor kiezen om de formuleringen over te nemen die Sint Maarten gebruikt in haar concept-Staatsregeling. Sint Maarten heeft in haar concept-Staatsregeling bepalingen opgenomen betreffende onder meer de schorsing van Parlementariërs en Ministers die nog niet onherroepelijk veroordeeld zijn, het van rechtswege verliezen van het ambt bij een onherroepelijke veroordeling en van rechtswege uitsluiting van verkiesbaarheid voor een bij de wet te bepalen termijn.

Het Bestuurscollege van Curacao heeft gekozen voor een regulering zoals Nederland die kent in haar Grondwet. Nederland kent ook niet de bepaling die een onherroepelijk veroordeelde actieve politicus dwingt uit zijn ambt te treden en de ontzetting uit het kiesrecht van een dergelijke politicus is ook in Nederland in handen van de rechter. Nu moet het niet zo zijn dat omdat men het in Nederland op deze wijze heeft gereguleerd wij dit op Curacao ook automatisch zo moeten overnemen. Curacao heeft een samenleving van een veel kleinere schaal dan Nederland en in het rapport “Konfiansa”, waar het Eilandgebied voor getekend heeft alle aanbevelingen te implementeren, wordt als één van de conclusies gemeld “dat voor de integriteitkwestie in een kleinschalige politieke context politieke en commerciële belangenverstrengeling een reëel gevaar vormen”. Het kan dus niet uitgesloten worden dat de kans dat een corrupte handeling plaatsvindt in een kleinschalige politieke context als die van ons veel groter is dan in een grootschaliger politieke context zoals die van Nederland. Er is dus een reden om de aanpak van veroordeelde politici anders te reguleren dan men dat in Nederland heeft gedaan. Immers, ook de bepalingen van ons Burgerlijk Wetboek verschillen op onderdelen met die van Nederland. Wat Boek 2 betreft hebben wij een regeling opgenomen om daadkrachtig op te treden tegen stichtingsbestuursleden die in strijd met de wet en/of statuten handelen of de stichting onbehoorlijk besturen terwijl men in het Nederlandse Burgerlijk Wetboek een dergelijke regeling niet heeft opgenomen.

Nu wij een Staatsregeling voor Curacao in voorbereiding hebben, hebben wij een unieke kans om te reguleren hoe wij willen dat met veroordeelde politici omgegaan wordt en in het bijzonder bij veroordeling voor delicten gerelateerd aan bestuurlijke integriteit. Een politicus die veroordeeld werd voor omkoping, valsheid in geschrifte en het witwassen van geld had niet alleen de bepalingen van het wetboek van strafrecht overtreden maar had ook volgens de heer Etienne Ys, Minister President in 2004, een gebrek van respect getoond voor de parlementaire democratie. Dit laatste werd versterkt door de opmerking van de betreffende politicus dat hij niet zal aftreden omdat hij de inkomsten nodig heeft om zijn advocaatkosten te betalen. De heer Etienne Ys zei indertijd dat dit te gek was om los te lopen. Als reactie had de PAR toen een wetsvoorstel ingediend om veroordeelde politici te dwingen af te treden. Dit zal de concept-landsverordening zijn waar de heer Sulvaran naar refereert.

Een samenleving die zichzelf en haar parlementaire democratie respecteert is verplicht om van haar Regering te eisen dat er regelingen worden geïntroduceerd in de Staatsregeling om onder meer een herhaling van het voorval uit 2003/2004 in de toekomst uit te sluiten. Men kan zelfs overwegen om een additionele maatregel te introduceren zoals het van rechtswege, voor een bij de wet bepaalde periode, ontzetten uit het passieve kiesrecht van een politicus die onherroepelijk wordt veroordeeld. Zoals reeds eerder gesteld heeft Sint Maarten deze bepaling wel in haar concept-Staatsregeling opgenomen. Wij hadden in de afgelopen 4 jaar de thans gevoerde discussie kunnen afronden. Laat de tijdsdruk die we nu ervaren niet bepalend zijn voor hoe wij onze bestuurlijke integriteit willen garanderen en onze parlementaire democratie willen beschermen. Laten we dit op Eilandelijk niveau en niet op landelijk niveau oplossen. Het is onze Staatsregeling, onze bestuurlijke normen en waarden voor ons nieuwe Land Kòrsou.


Etienne van der Horst
19 oktober 2008

Konsepto final di Konstitushon di Kòrsou ta promové i fortifiká integridat di Gobièrnu?

Na Mart 2006 Gobièrnu Sentral i e Gobièrnunan Insular di Boneiru, Kòrsou, Saba, Sint Eustatius i Sint Maarten a yega na un akuerdo riba e konklushonnan final di un Kumbre tokante Struktura Estatal ku a tuma lugá na Sint Maarten. Un di e konklushonnan ta ku “Kòrsou lo realisá e rapòrt “Konfiansa” kompleto. Tur medidanan, tan leu ku esaki no a tuma lugá ainda, ta keda implementá konforme e proposishonnan menshoná den e raport pa asina evitá i kombatí korupshon”.

E rapòrt “Konfiansa” (Febrüari 1999) ta bisa entre otro:
“ku último tempu integridat gubernamental komo instrumento i kondishon pa e siudadano tin konfiansa den gobièrnu i pues pa kontinuashon di eksistensia di demokrasia, ta haña mas i mas atenshon den kuadro di bon gobernashon”.
“ku ta di esensial importansha ku e siudadano tin konfiansa den funshonamentu di gobièrnu. E konfiansa aki por wòrdu ganá òf mantené i reforsá únikamente si Gobièrnu (mandatario i ámtenar) su kalidat, impekabilidat, i koutela, i konsekuentemente su integridat, keda elevá riba tur duda”.
“ku mester duna prioridat na promové integridat polítiko i gubernamental. Integridat ta apsoluto. Sin integridat Gobièrnu no ta disfrutá di konfiansa di e siudadano”.
“ku e mandatarionan ta esnan ku ta tuma desishon i dirigí e aparato di ámtenar pero alabes ta fungi komo un ehèmpel pa tantu e ámtenar komo pa e siudadano”.
“ku e ámtenar òf mandatario ku ta hasi mal uso di su posishon por kousa un imágen di un organisashon gubernamental inkonfiabel, tantu interno komo eksterno. E funshon di ta un ehèmpel ta keda tachá”.
“ku pa integridat, un konteksto polítiko di eskala chikitu i konflikto di interes komersial ta un peliger real”.
“ku responsabilidat penal di mandatarionan tin ku keda ampliá konforme lei penal Hulandes. Tambe lo ta bon pa inkluí den esaki e posibilidat pa keda saká for di derecho di voto, en todo kaso e derecho di voto pasivo”.E último aki ta enserá ku un mandatario no por pone su mes eligibel mas durante un elekshon.

E konsepto final di nos Konstitushon resientemente a keda akseptá pa Bestuurscollege. Seguidamente Konseho Insular mester trat’é pa finalmente aprob’é. Artíkulonan 28 i 42 ta bisa ku un persona por ta respektivamente Minister òf miembro di Parlamentu basta ku, entre otro, e no a keda ekskluí for di derecho di voto. Artíkulo 41 insiso 2a ta stipulá ku ekskluí for di derecho di voto ta “e persona ku a keda sentensiá irevokablemente pa un kastigu di prison di por lo ménos 1 aña debí ku ela kometé un delito kual ta aparesé riba un lista aprobá pa medio di un ordenansa di Pais, i kual persona mes ora tambe a keda saká for di derecho di voto” .

Pues segun artíkulonan 28, 41 insiso 2a i 42 un Minister òf miembro di Parlamentu no por keda den funshon si ela keda kondená irevokablemente pa un kastigu di prison di por lo ménos 1 aña pa un delito ku ela kometé kual ta aparesé riba e lista aprobá pa lei i ku mes ora tambe ela keda saká for di derecho di voto. E no por partisipá tampoko na elekshonnan durante e periodo ku ela keda saká for di derecho di voto. E konsepto final di nos Konstitushon no ta brinda e posibilidat pa suspendé e Minister òf e miembro di Parlamentu turesten ku e kondena no ta irevokabel. Den kaso ku no ta saka e Minister òf e miembro di Parlamentu for di derecho di voto nan no mester retirá. Nan por sigui partisipá na elekshonnan no opstante e hecho ku nan a keda kondená irevokablemente pa un kastigu di prison di por lo ménos un 1 aña pa un delito ku nan a kometé kual ta aparesé riba e lista di delitonan aprobá pa lei.

Nos por puntra nos mes si Gobièrnu ta duna un bon señal ku artíkulonan 28, 41 insiso 2a i 42? Nan ta kuadra ku e espíritu di e konklushonnan i rekomendashonnan di e rapòrt “Konfiansa”? Mi ta invitá kada hende pa husga pa su mes.


Etienne van der Horst
12 Òktober 2008

Bevordert en versterkt het eindconcept van de Grondwet voor Curacao de integriteit van de overheid?

In Maart 2006 hebben de Regering van de Nederlandse Antillen en de eilandgebieden van Bonaire, Curacao, Saba, Sint Eustatius en Sint Maarten overeenstemming bereikt over de slotconclusies van het Topoverleg over de Staatkundige Structuur. Eén van de slotconclusies is dat Curaçao het rapport “Konfiansa” volledig zal realiseren. Voor zover dat nog niet is gebeurd worden, met als referentiekader de voorstellen vermeld in het rapport “Konfiansa”, alle noodzakelijk maatregelen geïmplementeerd om corruptie te voorkomen en te bestrijden.

Het rapport “Konfiansa” (Februari 1999) stelt onder meer:
“dat de laatste tijd, als verlengstuk van het begrip deugdelijkheid van bestuur, de integriteit van de overheid als instrument en voorwaarde voor het vertrouwen van de burger in de overheid en dus voor het voortbestaan van de democratie steeds vaker naar voren treedt”.
“dat het van essentieel belang is, dat de burger vertrouwen, “konfiansa”, heeft in het functioneren van de overheid. Dat vertrouwen van de burger alleen maar kan worden gewonnen of behouden en versterkt, indien de kwaliteit, de onkreukbaarheid en de zorgvuldigheid van de overheid (bestuur en ambtenaren), en derhalve de integriteit, boven elk twijfel zijn verheven”.
“dat prioriteit zal moeten worden gegeven aan de bevordering van politieke, bestuurlijke en ambtelijke integriteit. Integriteit is absoluut. Zonder integriteit geniet de overheid geen vertrouwen, “konfiansa”, van de burgers”.
“dat de bestuurders degenen zijn die de beslissingen nemen en sturing geven aan het ambtenarenapparaat, maar tegelijkertijd een voorbeeldfunctie vervullen voor zowel de ambtenaar als de burger”.
“dat een ambtenaar of bestuurder die misbruik maakt van zijn positie, zowel intern als extern, het beeld kan oproepen van een onbetrouwbare overheidsorganisatie. De voorbeeldfunctie van de overheid en haar vertegenwoordigers wordt dan geschaad”.
“dat voor de integriteitkwestie in een kleinschalige politieke context politieke en commerciële belangenverstrengeling een reëel gevaar vormen”.
“dat bestaande strafrechtelijke verantwoordelijkheid van bestuurders dient te worden uitgebreid conform de Nederlandse strafwetgeving. Voorts ware de mogelijkheid van uitzetting uit kiesrecht, in elk geval het passieve kiesrecht, op te nemen”.

Het eindconcept van de Grondwet van Curaçao is recentelijk door het Bestuurscollege geaccordeerd. Nu zal de Eilandsraad dit eindconcept moeten behandelen en uiteindelijk vaststellen. Artikelen 28 en 42 stelen dat als men respectievelijk Minister of Parlementariër wilt zijn men onder meer niet uitgesloten mag zijn van het kiesrecht. Artikel 41 lid 2a vermeldt dat van kiesrecht is uitgesloten “hij die wegens het begaan van een daartoe bij landsverordening aangewezen delict bij onherroepelijke rechtelijke uitspraak is veroordeeld tot een vrijheidsstraf van ten minste een jaar en hierbij tevens is ontzet van het kiesrecht”.

Dus volgens de artikelen 28, 41 lid 2a en 42 kan een Minster of een Parlementariër niet in functie blijven indien hij wegens het begaan van een daartoe bij landsverordening aangewezen delict onherroepelijk veroordeeld is tot een vrijheidsstraf van ten minste een jaar en daarbij tevens is ontzet van het kiesrecht. Hij kan ook niet deelnemen aan verkiezingen zolang hij van het kiesrecht is ontzet. Het eindconcept van de Grondwet biedt geen mogelijkheid om een Minister of een Parlementariër te schorsen zolang de veroordeling niet onherroepelijk is. Indien de Minister of Parlementariër niet van het kiesrecht zijn ontzet hoeven zij geen van beiden af te treden en kunnen zij aan verkiezingen blijven deelnemen ondanks het feit dat zij onherroepelijk veroordeeld zijn tot een vrijheidsstraf van ten miste 1 jaar voor het begaan van een bij landsverordening aangewezen delict.

Wij kunnen ons afvragen of de overheid met de artikelen 28, 41 lid 2 en 42 een goed signaal afgeeft. Is dit in de geest van de conclusies en aanbevelingen van het rapport “Konfiansa”? Ik nodig een ieder uit om dit zelf te beoordelen.


Etienne van der Horst
12 Oktober 2008