Het Bestuurscollege onderneemt maar geen actie met betrekking tot de benoemingen in dienst van het Eilandgebied

De Landsregering heeft het Bestuurscollege van het Eilandgebied Curaçao eind augustus j.l aangeschreven over de benoemingen die hebben plaatsgevonden bij het Eilandgebied Curaçao gedurende de periode januari t/m juni 2007 en heeft te kennen gegeven dat uit ingewonnen juridisch advies is gebleken dat er indicaties zijn dat mogelijkerwijs – in sommige gevallen – benoemingen hebben plaatsgevonden die niet in overeenstemming zijn met de wet en/of niet in het belang zijn van het eiland. De Landsregering heeft het Bestuurscollege 2 weken de tijd gegeven om het e.e.a. te corrigeren en terug te rapporteren om zodoende te voorkomen dat in het kader van hoger toezicht maatregelen genomen moeten worden tegen bepaalde benoemingen (bron: media 31 augustus 2007). Inmiddels zijn ruim 8 weken verlopen zonder dat de samenleving geïnformeerd is over de acties die het Bestuurscollege heeft ondernomen nadat de brief van de Landsregering was ontvangen. Wel werd de afgelopen 2 weken in de media uitvoerig aandacht besteed aan de acties die het Bestuurscollege en andere bevoegde organen ondernomen hebben en nog voornemens zijn te gaan ondernemen in het kader van twee benoemingen die in diezelfde periode hebben plaatsgevonden bij twee overheids-N.V’s (de CDM en Selikor). Een drietal oppositiepartijen, NPA, Forsa Korsou en DP, heeft een openbare Eilandsraadvergadering aangevraagd om het Bestuurscollege tekst en uitleg te vragen over de benoeming van een directeur bij één van deze overheids-N.V.’s. Mag de samenleving uit deze acties de hoop putten dat ook acties ondernomen zullen worden met betrekking tot de eerdergenoemde benoemingen van personen in dienst van het Eilandgebied Curaçao? Men kan zich afvragen waarom de Eilandsraad alleen over de benoeming van een directeur bij één van de genoemde overheids-N.V. wil vergaderen en niet ook over de benoemingen in eilandsdienst? Verschillende oppositiepartijen hebben zich kritisch geuit over de benoemingen; Pueblo Soberano: “censureert de politieke benoemingen” (18 juni 2007), Forsa Korsou: “draai alle benoemingen die tegen de regels zijn onmiddellijk terug” (18 juni 2007) en DP: “het zou gepast zijn als de coalitiepartijen elkaar wijzen op hun bestuursverantwoordelijkheid en de benoemingen terugdraaien die niet volgens de regels en normen hebben plaatsgevonden” (14 augustus 2007).

We hebben kennis kunnen nemen van het feit dat de Gedeputeerde van Personeelszaken plotseling, nu een drietal van de oppositiepartijen een openbare Eilandsraadvergadering hebben aangevraagd, de samenleving informeert dat er een vertraging is opgelopen in de beantwoording van de brief van de Landsregering. Eén van de redenen hiervoor is dat er eerst juridisch advies ingewonnen had moeten worden. De Gedeputeerde heeft gezegd dat er spoedig een brief naar de Landsregering verstuurd zal worden en tegelijkertijd zal een commissie ingesteld worden die de benoemingen zal gaan evalueren. Zij kon niet zeggen wanneer dit zou gebeuren maar wel dat eraan gewerkt wordt (bron: Amigoe 27 oktober 2007). Om tot een commissie te komen is niet veel tijd nodig. Sinds 1999 is reeds de “Commissie Indienstnemingen” ingesteld die de benoemingen kan toetsen aan de criteria die bij de instelling van deze commissie werden vastgesteld en tevens toetsen aan de criteria die de Landsregering zal toepassen indien zij in het kader van een maatregel van hoger toezicht een commissie zal moeten instellen. Het juridisch advies dat de Landsregering heeft ontvangen zal gebaseerd zijn op een aantal criteria wil men tot een conclusie kunnen zijn gekomen met betrekking tot de benoemingen. Het zal interessant zijn om kennis te nemen van deze criteria en ook de criteria die de “Commissie Indienstnemingen” hanteert.

Artikel 2 van de Landsverordening Openbaarheid van Bestuur (LOB – P.B. 1995 no. 211) stelt dat een bestuursorgaan bij de uitvoering van zijn taak openbaarheid betracht en informatie hiertoe verstrekt. Deze Landsverordening biedt de burger de mogelijkheid om informatie over een bestuurlijke aangelegenheid, dat vermeld is in documenten, op te vragen bij een bestuursor­gaan of bij departementen, diensten, bureaus en instellingen die onder een bestuursorgaan ressorteren. Deze informatieverstrekking is verplicht maar de wet bepaalt echter ook dat er bepaalde uitzonderingen en beperkingen zijn (artikelen 11 en 12).
De burger kan op basis van de LOB de Landsregering benaderen met een verzoek om een kopie te krijgen van de brief met betrekking tot de benoemingen die verstuurd is naar het Bestuurscollege om zo te weten te komen wat er precies gevraagd is aan het Bestuurscollege. Ook kan gevraagd worden naar een kopie van het juridisch advies dat de Landsregering ontvangen heeft. De burger kan ook bij het Bestuurscollege een kopie opvragen van het juridisch advies dat het Bestuurscollege ontvangen heeft welke mede de oorzaak is van de vertraging in het beantwoorden van de brief van de Landsregering.
De LOB bepaalt echter ook dat een bestuursorgaan uit eigen beweging informatie kan verstrekken over onder meer de uitvoering van beleid. Het zou op zijn plaats zijn als zowel de Landsregering als het Bestuurscollege in het kader van transparantie van bestuur uit eigen beweging de samenleving regelmatig informeren over de vervolgstappen die ondernomen worden met betrekking tot de benoemingen. De samenleving heeft op basis van wetgeving recht op informatie en zeker als het gaat om zaken waarbij sprake is van indicaties van mogelijke strijdigheid met wetgeving en/of belangenbenadeling van het eiland veroorzaakt door beslissingen van een bestuursorgaan.

Indien transparantie bij de vervolgstappen achterwege blijft dan rest de burger niets anders dan de Gouverneur van de Nederlandse Antillen te benaderen met het verzoek de bestuursorganen te vragen naar de stand van zaken van de acties die zij hebben ondernomen en wanneer de werkzaamheden zullen worden afgerond en over de resultaten daarvan gerapporteerd zal worden met vermelding van de eventueel teruggedraaide benoemingen.
Laten wij er vooralsnog van uitgaan dat er geen maatregel van hoger toezicht nodig is.


Etienne van der Horst
28 Oktober 2007