De functie van Ombudsman is er om het ontwikkelingsproces van behoorlijk bestuur te ondersteunen.

Met verbazing heb ik in de media kennis genomen van een e-mail gedateerd 27 mei 2008 van gedeputeerde mevr. Marilyn Alcala-Walle gericht aan de Ombudsman dhr. Fred Wiel. In deze e-mail stelt zij dat naar haar mening de Ombudsman zichzelf vermaakt met het versturen van brieven aan onder anderen het Bestuurscollege. Ook stelt zij dat zij van mening is dat het een enorme last is om dergelijke informatie te ontvangen en dat het haar ophoudt en verstoort om de samenleving te dienen en dat het noch de samenleving noch enig ander doel dient. Zij vraagt zichzelf af of de Ombudsman niets te doen heeft. Zij wil geen ridicule correspondentie in de stijl van Jan Joker meer ontvangen. Zij heeft genoeg werk te doen voor de samenleving in plaats van het lezen van onzin.
Ik kan mij niet voorstellen dat gedeputeerde Alcala-Walle een e-mail met een dergelijke inhoud heeft geschreven.

De Ombudsman heeft een wettelijke bevoegdheid om op eigen initiatief of naar aanleiding van klachten onderzoek te doen of de overheid zich in een bepaald geval behoorlijk heeft gedragen. Hij kan dan daarover een oordeel geven of een aanbeveling doen. Het doel hierbij is om de kwaliteit van het overheidsbestuur te bewaken en te bevorderen. Voorts is hij wettelijk bevoegd de gedragingen te onderzoeken van onder meer de Eilandsraad, het Bestuurscollege en de Gezaghebber van het Eilandgebied Curaçao.
Ik ben op de hoogte van het feit dat de Ombudsman in het verleden een brief naar het Bestuurscollege heeft gestuurd met het verzoek wat de stand van zaken is van de behandeling van de jaarrekeningen van het Eilandgebied Curaçao welke voor een bepaalde datum moeten worden ingediend en vastgesteld hetgeen niet plaatsvond. Ook heeft de Ombudsman een brief gestuurd met het verzoek om nadere informatie over de benoemingen in dienst van het Eilandgebied Curaçao die tegen de regels en procedures hebben plaatsgevonden. Tot op de dag van vandaag is het voor de samenleving niet bekend wat het resultaat is van de werkzaamheden van de commissie, onder leiding van SOAB, die als opdracht had deze benoemingen te onderzoeken.

Bedoelt gedeputeerde Alcala-Walle te zeggen dat deze twee brieven door de Ombudsman verstuurd zijn om zichzelf daarmee te vermaken? Wordt deze correspondentie Jan Joker correspondentie genoemd? Is de gedeputeerde niet geïnteresseerd in deze correspondentie en moet de Ombudsman stoppen met het versturen van dergelijke brieven? De samenleving heeft recht om de Ombudsman te benaderen voor diverse onderwerpen en heeft het recht om informatie en duidelijkheid te verkrijgen over vragen, bezorgdheden en klachten die men heeft. Diegenen die door de Ombudsman benaderd worden met het verzoek om inlichtingen te verstrekken zijn volgens de wet verplicht dit binnen een vastgestelde termijn te doen.
Overigens; wat is de stand van zaken van de jaarrekeningen? Hebben het Bestuurscollege en de Eilandsraad nog een achterstand met de behandeling en vaststelling van de jaarrekeningen? Is er al duidelijkheid over de benoemingen die tegen de regels en procedures hebben plaatsgevonden en hoe zal hier verder mee omgegaan worden? Is er een beleid om te voorkomen dat benoemingen weer uit de hand lopen zoals reeds enige jaren het geval?

Ik heb een advies voor gedeputeerde Alcala-Walle en het Bestuurscollege. Benoem de commissie genoemd in artikel 8 van de Eilandsverordening Ombudsfunctionaris Curaçao. Deze commissie heeft als taak de Ombudsman gevraagd en ongevraagd van advies te dienen over de wijze waarop hij zijn taak verricht en dient als klankbord met name als er klachten zijn over bepaalde aspecten van het optreden van de Ombudsman, zowel inhoudelijk als formeel.
De e-mail met de verbale agressie was niet nodig geweest.
Voor de Ombudsman heb ik hetzelfde advies. Benader het Bestuurscollege zo spoedig mogelijk met het verzoek de bedoelde commissie te benoemen zodat deze de waarnemingen van gedeputeerde Alcala-Walle kan analyseren en de Ombudsman hierover adviseren. Naar mijn mening is de klacht die de Ombudsman tegen gedeputeerde Alcala-Walle heeft ingediend bij het Openbaar Ministerie ook niet nodig geweest.
Laten wij de commissie oprichten!


Etienne van der Horst
31 Mei 2008